LA CHARGE DE LA PREUVE DANS LES RÉGIMES DE RESPONSABILITÉ ADMINISTRATIVE EN FRANCE
Abstract Italiano: A partire dalla sentenza Blanco (1873), il diritto della responsabilità amministrativa in Francia ha conosciuto una significativa evoluzione, che ha influenzato il rapporto – tradizionalmente asimmetrico – tra l’Amministrazione e gli “amministrati”. Dunque, si assiste alla tendenza – tanto del legislatore quanto del giudice – ad instaurare dei regimi di responsabilità che, in misura crescente, sollevano le vittime dall’onere della prova, arrivando a configurare, per tale via, un inedito connubio tra responsabilità e solidarietà.
Abstract Inglese: À partir de l’arrêt Blanco (1873), le droit de la responsabilité administrative en France a connu une significative évolution qui a affecté le rapport – traditionnellement asymétrique – entre l’Administration et les "administrés". Ainsi, on assiste à la tendance – tant du législateur que du juge – d’instaurer des régimes de responsabilité qui soulagent de plus en plus les victimes de la charge de la preuve, en arrivant à configurer, par cette voie, une originale "alliance" entre responsabilité et solidarité. Starting from the judgement Blanco (1873), the right of administrative responsability in France has undergone a significant evolution, which has influenced the relationship – traditionally asymmetrical – between the Administration and the actors “administered”. There is thus a trend – both of the legislator and of the judge – to establish the liability regimes that raise increasingly the victims from the burden of proof, coming to configure, in this way, an original combination of responsability and solidarity.
Sommario: 1. Une question liminaire: les régimes de responsabilité administrative sont-ils favorables à l'Administration ou aux administrés? 2. Les modalités de mise en oeuvre de la responsabilité pour faute: la charge de la preuve. 2.1. Actori incumbit probatio: le recul de la faute lourde et la généralisation de la faute simple. 2.2. Probatio diabolica: la présomption et l’inversion de la charge de la preuve. 3. La quête d’équité: la responsabilité administrative vers une socialisation accrue du risque. 3.1. L’essor des responsabilités sans faute: l’État qui protège des risques. 3.2. Le (curieux) mélange entre État, responsabilité et solidarité: même une responsabilité sans fait?.