Banca Dati G.A.R.I.

Wednesday 17 June 2026 08:18:44

Giurisprudenza  Uso del Territorio: Urbanistica, Ambiente e Paesaggio

Violazione degli obblighi di protezione e conservazione di beni culturali: per i danni l’amministrazione del condominio è legittimata a presentare un progetto di ripristino e a fare eseguire le opere sulla parte condominiale anche ai singoli comproprietari

segnalazione del Prof. Avv. Enrico Michetti della sentenza del Consiglio di Stato Sez. VI del 05/06/2026 Pres. Sergio De Felice- Est. Gudrun Agostini

Il Consiglio di Stato con la sentenza depositata in data 5 giugno 2026 rammenta che “L’art. 160 del D.Lgs. 42/2004 dispone che, se per effetto della violazione degli obblighi di protezione e conservazione il bene culturale subisce un danno, il Ministero ordina al responsabile l'esecuzione a sue spese delle opere necessarie alla reintegrazione. L’ordinanza, infatti, risulta essere stata notificata all’odierno ricorrente che oltre ad essere proprietario dell’unità immobiliare sulla quale è stata installata la nuova porta in ferro battuto nonché utilizzatore esclusivo dello studio professionale è anche il beneficiario diretto degli interventi eseguiti che hanno consentito l’apertura della porta verso l’esterno, funzionale allo studio. Per questo è da ritenersi responsabile dell’esecuzione e ai sensi della normativa tenuto al ripristino dei lavori. 

Contrariamente a quanto assunto nel ricorso, il decreto impugnato risulta essere stato notificato oltre all’amministrazione del condominio, che nel suo ruolo è legittimata a presentare un progetto di ripristino e a fare eseguire le opere sulla parte condominiale, anche ai singoli comproprietari, e quindi agli eredi personalmente, come si evince dagli avvisi di ricevimento firmati per accettazione in data 6.12, 10.12 e 13.12.2022 (deposito Soprintendenza del 31.1.2023 – doc. 23). 

Peraltro, risulta che i signori sono al corrente dell’ordine e in più occasioni hanno manifestato la collaborazione per l'esecuzione delle opere di ripristino, come risulta dalla documentazione in atti e dal progetto da ultimo dagli stessi presentato.

Con il quarto motivo di appello, l'appellante censura la valutazione da parte del Ministero (e di seguito del Tar) dei danni causati al bene culturale. 

In relazione al telaio della porta in ferro la parte evidenzia che si tratta di intervento “minimo” e/o di carattere “minimalista”, tale da non intaccare in alcun modo la cornice lapidea del vano-porta essendo anche di colore identico a quello del bovindo su cui si apre. Specifica poi che l’apertura verso l’interno era – ed è - irrealizzabile posto che vi è già il portoncino blindato (come da progetto) proprio dal lato interno. Anche la “molla di richiamo” non era – e non è - installabile all’interno del vano, per il semplice fatto che era -ed è - irrealizzabile l’apertura del serramento verso l’interno per quanto esposto nel precedente motivo. Invece per quanto riguarda lo scalino, si richiama a quanto già detto in ordine alla non riferibilità “soggettiva” al ricorrente.

Il motivo è inammissibile oltre che infondato.

E’ inammissibile perché l’appellante si limita ad affermare in modo del tutto generico l’insussistenza del danno invece positivamente accertato e dettagliatamente descritto nel provvedimento impugnato, cercando di sminuire l’impatto che l’intervento ha sul bene culturale. 

Si tratta nella specie di un giudizio tecnico non liberamente sindacabile che il Collegio condivide e, comunque, alla luce della motivazione addotta dal Ministero della Cultura reputa attendibile.

E’ altresì infondato, per il fatto che una remissione in pristino dello stato antecedente anche mediante eliminazione – o spostamento verso l’interno - dell’elemento di disturbo (telaio della porta in ferro che si sovrappone agli stipiti in pietra) è sempre tecnicamente possibile. (…)

Testo del Provvedimento (Contenuto Riservato)

Ultime Notizie

Uso del Territorio: Urbanistica, Ambiente e Paesaggio - Wednesday 01 July 2026 15:06:44

Ordine di demolizione su area demaniale e legittimazione del terzo leso dall'opera abusiva

“Il potere di ordinare la demolizione delle opere abusive ai sensi dell'art. 35 d.P.R. 6 giugno 2001, n. 380, riferito...

segnalazione della Giustizia Amministrativa della sentenza del TAR Sicilia Catania Sez. I del 1/06/2026 Pres. Savasta - Est. Commandatore, n. 1557

Procedimento Amministrativo e Riforme Istituzionali - Thursday 25 June 2026 13:18:06

Provvedimenti amministrativi: la parte che agisce per l'annullamento ha l'onere di aggredire tutti i pilastri motivazionali

La Quarta Sezione del Consiglio di Stato con la sentenza depositata in data 24 giugno 2026 ha avuto modo di ribadire che “In presenza di prov...

segnalazione del Prof. Avv. Enrico Michetti della sentenza del Consiglio di Stato Sez. IV del 24/06/2026 Pres. Vincenzo Lopilato - Est. Ofelia Fratamico, n. 5058

Uso del Territorio: Urbanistica, Ambiente e Paesaggio - Thursday 25 June 2026 13:08:13

Urbanistica: il potere discrezionale del Comune nell'approvazione del piano attuativo di iniziativa privata

Il Consiglio di Stato nella sentenza depositata in data 24 giugno 2026 ha affermato che “l'approv...

segnalazione del Prof. Avv. Enrico Michetti della sentenza del Consiglio di Stato Sez. IV del 24 /06/2026 Pres. Luigi Carbone - Est. Maurizio Santise, n. 5060

Giustizia e Affari Interni - Monday 22 June 2026 15:52:20

Processo amministrativo: le condizioni dell’azione

Il Consiglio di Stato con sentenza del 19 giugno 2026 ha ribadito che: “Le condizioni dell'azione, che devono ricorrere per tutto il giudizio...

segnalazione del Prof. Avv. Enrico Michetti della sentenza del Consiglio di Stato Sez. VI del 19/06/2026 Pres. Fabio Franconiero - Est. Roberto Michele Palmieri, n. 4939

Giustizia e Affari Interni - Monday 22 June 2026 15:24:46

Inviolabilità del diritto di difesa: l’obbligo di difesa a mezzo di un avvocato abilitato

“Considerato che l’art. 22, comma 2, Cod. proc. amm. dispone che “per i giudizi davanti al Consiglio di Stato è obbligator...

segnalazione del Prof. Avv. Enrico Michetti della sentenza del Consiglio di Stato Sez. V del 19/06/2026 Pres. Diego Sabatino - Est. Valerio Perotti, n. 4924

Uso del Territorio: Urbanistica, Ambiente e Paesaggio - Monday 22 June 2026 14:55:15

Demolizioni opere abusive: rientra nella discrezionalità dell’amministrazione cumulare in un unico atto l’accertamento dell’inottemperanza e l’irrogazione della conseguente sanzione

L’art. 31, comma 4 bis, d.P.R. 380/2001 sancisce che <<L'autorità competente, constatata l'inottemperanza, irroga una sanzione a...

segnalazione del Prof. Avv. Enrico Michetti della sentenza del Consiglio di Stato Sez. VII del 19/06/2026 Pres. ed Est. Carmelina Addesso, n. 4911