Tuesday 28 March 2023 09:02:58
Giurisprudenza Uso del Territorio: Urbanistica, Ambiente e Paesaggio
segnalazione del Prof. Avv. Enrico Michetti della sentenza del Consiglio di Stato Sez. VII del 24 marzo 2023
Con il primo motivo di appello il ricorrente contesta che né l’amministrazione procedente, né il giudice di prime cure, abbiano ritenuto applicabile, alle opere abusive oggetto di controversia, la sanzione pecuniaria prevista dall’art.31 del D.P.r. n.380 del 2001, in luogo della più grave misura ripristinatoria, malgrado la modesta entità dell’intervento, avente per di più caratteristiche di precarietà.
Tale motivo è stato ritenuto infondato da l Consiglio di Stato che con sentenza depositata in data 24 marzo 2023 ha evidenziato “Innanzitutto si constata un significativo ampliamento abusivo dell’originaria consistenza dell’edificio, con incremento delle superfici e, in parte, dei volumi utilizzabili. Oltre alla piscina, infatti, al piano terra risultano realizzati locali accessori destinati a servizi igienici.
Anche in considerazione dei vincoli ambientali e paesaggistici che caratterizzavano l’area – vincoli derivanti dal d. lgs. n.42 del 2004, e, in precedenza dalla legge n.1497 del 1939 e dalla legge regionale n.21 del 2003 (cd. “zona rossa”) – oltre che dei volumi aggiunti, la misura ripristinatoria era da ritenersi atto dovuto, come condivisibilmente osservato dal Comune appellato.
D’altronde, anche prescindendo dall’esistenza dei vincoli, la normativa che disciplina le sanzioni per l’abuso individua quale rimedio ordinario la misura ripristinatoria, configurando la cd. “fiscalizzazione “ dell’abuso quale strumento eccezionale, adottabile, previa allegazione dei rischi che potrebbero derivare dalla demolizione, alla statica dell’intero edificio e oggetto di una scelta tecnico-discrezionale dell’amministrazione che non risulta essere stata malaccortamente esercitata. Il suddetto rischio statico suscettibile di derivare dalla demolizione, infatti non è stato provato nel caso di specie.
Si osserva altresì che é apodittica l’affermazione secondo cui si tratterebbe di opere precarie. Al contrario, entrambi gli innesti contestati, per caratteristiche, tipologie e finalità sembrano piuttosto destinati a permanere stabilmente quali elementi indissolubilmente connessi al fabbricato principale, del quale hanno obiettivamente aumentato la funzionalità.(…)” . Per approfondire scarica la sentenza.
Se hai già aderito:
altrimenti per accedere ai servizi:
Pubblico Impiego e Responsabilità Amministrativa - Tuesday 03 March 2026 09:25:15
ARAN Agenzia per la Rappresentanza Negoziale delle Pubbliche Amministrazioni
Pubblico Impiego e Responsabilità Amministrativa - Tuesday 03 March 2026 09:22:32
ARAN Agenzia per la Rappresentanza Negoziale delle Pubbliche Amministrazioni
Contratti, Servizi Pubblici e Concorrenza - Friday 20 February 2026 11:51:35
La giurisprudenza consolidata del Consiglio di Stato in tema di provvedimenti antimafia ha chiarito, con particolare riferimento alle questioni giu...
Segnalazione del Prof. Avv. Enrico Michetti della sentenza del Consiglio di Stato Sez. III del 19/02/2026 Pres. Rosanna De Nictolis - Rel. Raffaello Scarpato, n. 1329
Pubblico Impiego e Responsabilità Amministrativa - Tuesday 10 February 2026 11:26:01
L’acquisto di prest...
Parere dell’ARAN
Pubblico Impiego e Responsabilità Amministrativa - Tuesday 10 February 2026 11:22:23
Parere ARAN
Uso del Territorio: Urbanistica, Ambiente e Paesaggio - Monday 02 February 2026 14:56:15
“Costituisce jus receptum, secondo quanto affermato dal Consiglio di Stato, nella sua più autorevole composizione (cfr....
segnalazione del Prof. Avv. Enrico Michetti della sentenza del Consiglio di Stato Sez. IV del 30/12/2025 Pres. Luigi Carbone- Est. Michele Conforti, n. 10472
Procedimento Amministrativo e Riforme Istituzionali - Monday 02 February 2026 14:09:31
Si segnala la sentenza depositata in data 30 dicembre 2025 con la quale il Supremo Concesso ha affrontano l’annosa questione dell’acces...
segnalazione del Prof. Avv. Enrico Michetti della sentenza del Consiglio di Stato Sez. V del 30/12/2025 Pres. Francesco Caringella- Est. Alberto Urso, n. 10430
Procedimento Amministrativo e Riforme Istituzionali - Monday 02 February 2026 13:46:05
Si segnala la sentenza della Quinta Sezione del Consiglio di Stato depositata in data 30 dicembre 2025 con la quale il Supremo Consesso ha ribadito...
segnalazione del Prof. Avv. Enrico Michetti della sentenza del Consiglio di Stato Sez. V del 30/12/2025 Pres. Francesco Caringella - Rel. Alberto Urso, n. 10433
Procedimento Amministrativo e Riforme Istituzionali - Friday 30 January 2026 11:52:05
Il Consiglio di Stato con la sentenza depositata in data 30 dicembre 2025 ha espressamente statuito che :’non risulta ammissibile l’int...
Segnalazione del Prof. Avv. Enrico Michetti della sentenza del Consiglio di Stato Sez. V del 30/12/2025 Pres. Vincenzo Neri Rel. Michele Conforti, n. 10410
Procedimento Amministrativo e Riforme Istituzionali - Friday 30 January 2026 10:52:42
il Consiglio di Stato nella sentenza depositata in data 30 dicembre 2025 ha richiamato la giurisprudenza civile a tenore della quale "la richiesta...
Segnalazione del Prof. Avv. Enrico Michetti della sentenza del Consiglio di Stato Sez. IV del 30/12/2025 Pres. Vincenzo Neri Rel. Michele Conforti, n. 10461