Banca Dati G.A.R.I.

Friday 30 January 2026 10:52:42

Giurisprudenza  Procedimento Amministrativo e Riforme Istituzionali

Revocazione della sentenza d’appello per la scoperta di documenti sconosciuti: la dimostrazione della forza maggiore

Segnalazione del Prof. Avv. Enrico Michetti della sentenza del Consiglio di Stato Sez. IV del 30/12/2025 Pres. Vincenzo Neri Rel. Michele Conforti

il Consiglio di Stato nella sentenza depositata in data 30 dicembre 2025 ha richiamato la giurisprudenza civile a tenore della quale "la richiesta di revocazione delle sentenze d'appello, ai sensi dell'art. 395, n. 3, c.p.c., deve basarsi sulla produzione di documenti decisivi scoperti dopo la sentenza, la cui mancata produzione in giudizio deve essere giustificata da causa di forza maggiore o dal comportamento dell'avversario. La decisività dei documenti deve essere tale da poter provocare una statuizione diversa da quella adottata dal giudice della sentenza revocanda” (Cass. civ., Sez. lavoro, ord., 09 settembre 2025, n. 24913).

Affinché la domanda di revocazione proposta ai sensi dell’art. 395 n. 3 c.p.a. sia giudicata ammissibile, si richiede, pertanto, la necessaria dimostrazione della forza maggiore (Cass. civ., Sez. III, ord., 17/07/2025, n. 19996).

Con il sintagma “forza maggiore”, si indica la sussistenza di una causa non imputabile al ricorrente (Cass. civ., Sez. I, ord., 05 giugno 2024, n. 15659) o di un “avvenimento straordinario in nessun modo collegabile ad un comportamento negligente della parte” (Cass. civ., Sez. V, 30 maggio 2014, n. 12162). Essa è configurabile, insomma, in tutte le ipotesi in cui l'agente abbia fatto quanto era in suo potere per uniformarsi alla legge e che per cause indipendenti dalla sua volontà non vi era la possibilità di impedire l'evento o la condotta antigiuridica, e comunque si concreta in un evento derivante dalla natura o dall’uomo che, pur se preveduto, non può essere impedito, quale vis maior cui resisti non potest (così, in ambito penale, Cass. pen., Sez. III, 26 settembre 2023, n. 46190).

Viene affermato, inoltre, che “La parte che instaura il giudizio deve pertanto provare che l'ignoranza dell'esistenza del documento o del luogo ove esso si trovava, e la conseguente scoperta del documento, successivamente al giudizio, non è dipesa da colpa o negligenza. Il semplice ritrovamento postumo dei documenti, senza prova di una diligente ricerca iniziale e di una causa giustificativa, non è sufficiente per revocare una sentenza” (Cass. civ., Sez. I, ord., 10 febbraio 2025, n. 3348).

Si tratta peraltro di una prova che implica un “particolare rigore soprattutto quando si tratti di documenti esistenti presso una P.A., più facilmente reperibili” (Cass. civ., Sez. I, ord., 22 novembre 2024, n. 30203, che ha enunciato tale principio in una controversia tra privati, ma il principio, secondo il Collegio, può a fortiori essere applicato quando parte è proprio l’amministrazione che avrebbe dovuto custodire il documento. Cfr., inoltre, Cass. civ., Sez. lavoro, 20 ottobre 2014, n. 22159). Rigore che ben si giustifica, considerato che il rimedio in questione viene invocato per superare la stabilità del giudicato.

Per approfondire scarica il testo integrale della sentenza 

Testo del Provvedimento (Contenuto Riservato)

Ultime Notizie

Giustizia e Affari Interni - Monday 22 June 2026 15:52:20

Processo amministrativo: le condizioni dell’azione

Il Consiglio di Stato con sentenza del 19 giugno 2026 ha ribadito che: “Le condizioni dell'azione, che devono ricorrere per tutto il giudizio...

segnalazione del Prof. Avv. Enrico Michetti della sentenza del Consiglio di Stato Sez. VI del 19/06/2026 Pres. Fabio Franconiero - Est. Roberto Michele Palmieri, n. 4939

Giustizia e Affari Interni - Monday 22 June 2026 15:24:46

Inviolabilità del diritto di difesa: l’obbligo di difesa a mezzo di un avvocato abilitato

“Considerato che l’art. 22, comma 2, Cod. proc. amm. dispone che “per i giudizi davanti al Consiglio di Stato è obbligator...

segnalazione del Prof. Avv. Enrico Michetti della sentenza del Consiglio di Stato Sez. V del 19/06/2026 Pres. Diego Sabatino - Est. Valerio Perotti, n. 4924

Uso del Territorio: Urbanistica, Ambiente e Paesaggio - Monday 22 June 2026 14:55:15

Demolizioni opere abusive: rientra nella discrezionalità dell’amministrazione cumulare in un unico atto l’accertamento dell’inottemperanza e l’irrogazione della conseguente sanzione

L’art. 31, comma 4 bis, d.P.R. 380/2001 sancisce che <<L'autorità competente, constatata l'inottemperanza, irroga una sanzione a...

segnalazione del Prof. Avv. Enrico Michetti della sentenza del Consiglio di Stato Sez. VII del 19/06/2026 Pres. ed Est. Carmelina Addesso, n. 4911

Uso del Territorio: Urbanistica, Ambiente e Paesaggio - Thursday 18 June 2026 08:32:35

Ambiente: La qualificazione normativa dei fanghi di depurazione come rifiuti

L'art. 127, co. 1, cod. amb. stabilisce che «i fanghi derivanti dal trattamento delle acque reflue sono sottoposti alla disciplina dei rifiut...

segnalazione del Prof. Avv. Enrico Michetti della sentenza del Consiglio di Stato Sez. IV del 17/06/2026 Pres. Vincenzo Lopilato- Est. Martina Arrivi, n. 4880

Giustizia e Affari Interni - Wednesday 17 June 2026 09:21:13

Espressioni offensive dell’avvocato: I poteri del giudice per la cancellazione delle frasi lesive

Nel contenzioso giunto innanzi alla Sesta Sezione del Consiglio di Stato l’appellante lamenta la violazione dell’art....

segnalazione del Prof. Avv. Enrico Michetti della sentenza del Consiglio di Stato Sez. IV del 16/06/2026 Pres. Luigi Carbone - Est. Luigi Furno, n. 4807

Giustizia e Affari Interni - Wednesday 17 June 2026 09:16:44

Poteri istruttori del giudice amministrativo: il modello intermedio tra quello dispositivo puro e quello inquisitorio puro, c.d. dispositivo con metodo acquisitivo

Il potere istruttorio del giudice amministrativo è disciplinato dagli artt. 63, 64 e 65 c.p.a. e costituisce strumento fun...

segnalazione del Prof. Avv. Enrico Michetti della sentenza del Consiglio di Stato Sez. IV del 16/06/2026 Pres. Luigi Carbone - Est. Luigi Furno, n. 4807

Uso del Territorio: Urbanistica, Ambiente e Paesaggio - Wednesday 17 June 2026 08:52:48

Convenzioni urbanistiche: è legittima la previsione di oneri-obblighi anche maggiori di quelli astrattamente previsti dalla legge

“La giurisprudenza amministrativa (per tutte, Cons. Stato, sez. IV, 24 marzo 2023, n. 2996) ha affermato che la previsione...

segnalazione del Prof. Avv. Enrico Michetti della sentenza del Consiglio di Stato Sez. IV del 05/06/2026 Pres. Silvia Martino - Est. Giuseppe Rotondo, n. 4528

Uso del Territorio: Urbanistica, Ambiente e Paesaggio - Wednesday 17 June 2026 08:47:29

Opere abusive: l’adozione dei provvedimenti sanzionatori a contenuto ripristinatorio/demolitorio prescinde dalla responsabilità del proprietario o dell'occupante l'immobile

La Quarta Sezione del Consiglio di Stato ha ribadito che “i provvedimenti sanzionatori a contenuto ripristinatorio/demolito...

segnalazione del Prof. Avv. Enrico Michetti della sentenza del Consiglio di Stato Sez. IV del 05/06/2026 Pres. Giordano Lamberti - Est. Ofelia Fratamico, n. 4559