Tuesday 26 September 2017 10:54:17
Giurisprudenza Giustizia e Affari Interni
segnalazione del Prof. Avv. Enrico Michetti della sentenza del Consiglio di Stato Sez. III del 25.9.2017
In linea di principio si ricorda che, in base al consolidato indirizzo del Consiglio di Stato in materia di protezione dei collaboratori della giustizia:
-- la legge attribuisce precipua rilevanza alla buona condotta delle persone interessate e alla osservanza degli impegni da loro assunti;
-- le valutazioni della Commissione centrale per la definizione ed applicazione delle speciali misure di protezione di cui all'art. 10 della legge n. 82 del 1991 costituiscono esercizio di un potere altamente discrezionale (cfr. infra multa: Consiglio di Stato sez. II 18 dicembre 2015 n. 584;
-- la revoca delle misure di protezione, anche prescindendo dalla valenza del contributo reso, è sempre possibile nei casi in cui le violazioni siano tali da rendere impossibile la prosecuzione delle misure tutorie, ponendosi in difformità con le finalità del programma di protezione(cfr. Consiglio di Stato sez. VI 24 aprile 2009 n. 2541;);
-- la revoca o la modifica dell'originario programma speciale di protezione è sempre legittima quando, a prescindere dall’accertamento in sede penale delle relative responsabilità, si sia verificata l'inosservanza degli obblighi imposti dall'art. 12 comma 2, l. n. 82 del 1991. Tali obblighi, peraltro, sono confermati e sottoscritti con nell’atto di impegno che costituisce oggetto di un vero e proprio contratto di natura pubblica, fonte di reciproci diritti ed obblighi (cfr. Cons. St., sez. VI, 24 aprile 2009 n. 2541 ricordata anche dal TAR).
Per approfondimenti visualizza la sentenza.
Se hai già aderito:
altrimenti per accedere ai servizi:
Uso del Territorio: Urbanistica, Ambiente e Paesaggio - Monday 25 March 2024 09:47:19
In linea di diritto, come ancora di recente ribadito dalla sezione, la legge n. 36 del 22 febbraio 2001 («Legge quadro sulla protezione dalle...
segnalazione del Prof. Avv. Enrico Michetti della sentenza del Consiglio di Stato Sez. VI del 6.2.2024, n. 1200
Uso del Territorio: Urbanistica, Ambiente e Paesaggio - Monday 25 March 2024 09:23:59
Il Consiglio di Stato con la sentenza in trattazione ha affermato che “Le doglianze dell’appellante sono già state valutate posi...
segnalazione del Prof. Avv. Enrico Michetti della sentenza del Consiglio di Stato Sez. VI del 16.2.2024, n. 1574
Uso del Territorio: Urbanistica, Ambiente e Paesaggio - Monday 25 March 2024 09:10:58
“l’esistenza di un vincolo paesaggistico non è sufficiente di per sé a determinare l’incompatibilità di qual...
segnalazione del Prof. Avv. Enrico Michetti della sentenza del Consiglio di Stato Sez. VI del 21.3.2024, n. 2747
Pubblico Impiego e Responsabilità Amministrativa - Friday 01 March 2024 12:08:35
ARAN Agenzia per la Rappresentanza Negoziale delle Pubbliche Amministrazioni
Pubblico Impiego e Responsabilità Amministrativa - Friday 01 March 2024 12:07:30
ARAN Agenzia per la Rappresentanza Negoziale delle Pubbliche Amministrazioni
Pubblico Impiego e Responsabilità Amministrativa - Monday 12 February 2024 09:52:49
ARAN Agenzia per la Rappresentanza Negoziale delle Pubbliche Amministrazioni
Pubblico Impiego e Responsabilità Amministrativa - Monday 12 February 2024 09:51:39
ARAN Agenzia per la Rappresentanza Negoziale delle Pubbliche Amministrazioni
Pubblico Impiego e Responsabilità Amministrativa - Monday 12 February 2024 09:50:24
ARAN Agenzia per la Rappresentanza Negoziale delle Pubbliche Amministrazioni
Pubblico Impiego e Responsabilità Amministrativa - Monday 12 February 2024 09:48:53
ARAN Agenzia per la Rappresentanza Negoziale delle Pubbliche Amministrazioni
Contratti, Servizi Pubblici e Concorrenza - Friday 26 January 2024 22:15:56
La Quinta Sezione del Consiglio di Stato con la sentenza depositata in data 26 gennaio 2024 ha affermato che “Del tema della decorrenza del t...
segnalazione del Prof. Avv. Enrico Michetti della sentenza del Consiglio di Stato Sez. V del 26.1.2024, n. 854