Sunday 03 December 2017 12:06:09

Giurisprudenza  Pubblico Impiego e Responsabilità Amministrativa

Licenziamento: il rispetto dei termini per l’impugnazione del provvedimento

segnalazione del Prof. Avv. Enrico Michetti della sentenza della Corte di Cassazione Sez. L del 30.11.2017

Si segnala la sentenza del 30 novembre 2017 della Suprema Corte di Cassazione a tenore della quale “La L. n. 604 del 1966, art. 6, comma 1, (in "parte qua" confermato dalla L. n. 183 del 2010, art. 32, comma 1) stabilisce che "il licenziamento deve essere impugnato entro sessanta giorni dalla ricezione della sua comunicazione (in forma scritta)". L'art. 6, comma 2, novellato, stabilisce poi che "l'impugnazione non è efficace se non è seguita, entro il successivo termine di 180 giorni, dal deposito del ricorso nella cancelleria del tribunale...". La locuzione normativa sta ad indicare che, indipendentemente dal suo perfezionamento (e quindi dai tempi in cui lo stesso si realizzi con la ricezione dell'atto da parte del destinatario), il lavoratore deve attivarsi, nel termine indicato, per promuovere il giudizio. Il primo termine si avrà per rispettato ove l'impugnazione sia trasmessa entro sessanta giorni dalla ricezione della comunicazione del licenziamento da parte del lavoratore (tenuto anche conto della già affermata sufficienza, ai fini della tempestività dell'impugnazione, della consegna dell'atto all'ufficio pubblico che cura la spedizione: Cass. Sez. U. n. 8830/2010), il quale lavoratore, quindi, da tale momento, avendo assolto alla prima delle incombenze di cui è onerato, è assoggettato a quella ulteriore, sempre imposta a pena di decadenza, di attivare la fase giudiziaria entro il termine prefissato. Pertanto, l'impugnazione, per essere in sé efficace e poter raggiungere il proprio scopo tipico (ferma ovviamente la sua ricezione da parte del datore di lavoro), richiede il rispetto di un doppio termine di decadenza, interamente rimesso al controllo dello stesso impugnante, trattandosi di fattispecie a formazione progressiva, soggetta a due distinti e successivi termini decadenziali,. Sulla scorta di orientamento ormai consolidato (cfr. Cass. nn. 5717/2015, 21410/2015, 16899/2016, 19710/2016, 12352/2017, 13190/2017), cui si ritiene di dare continuità siccome condiviso, nulla autorizza a ritenere che il secondo termine di decadenza, oggettivamente congruo (pur dopo la sua riduzione a 180 giorni rispetto ai 270 giorni originariamente previsti dalla legge n. 183 del 2010) e diretto ad una maggiore certezza dei rapporti giuridici tra lavoratore e datore di lavoro, debba decorrere dalla scadenza del sessantesimo giorno dalla comunicazione del licenziamento in ogni ipotesi, ed in particolare anche laddove il lavoratore abbia provveduto, liberamente, ad impugnare il recesso con maggiore tempestività senza attendere il 60giorno dalla comunicazione del licenziamento. 

Nè è ammissibile - conclude la Corte - l'esistenza di un doppio termine (in contrasto con le esigenze di certezza di cui sopra) per il deposito del ricorso giudiziario; nè è ravvisabile alcun trattamento deteriore per chi abbia impugnato (stragiudizialmente) il licenziamento rispetto al lavoratore che abbia atteso il 60 giorno. Per entrambi è necessario depositare il ricorso giudiziario entro 180 giorni dall'impugnativa del licenziamento, che ciascun lavoratore può valutare quando proporre. Tale soluzione, oltre che con la lettera del testo normativo, è altresì coerente con la finalità acceleratoria che ha improntato la novella legislativa n. 92 del 2012 e non lede in alcun modo il diritto di difesa del lavoratore, che è anzi perfettamente in grado di conoscere il dies a quo per l'instaurazione della fase giudiziaria (egli essendo il soggetto che impugna giudizialmente il licenziamento, dopo averne fatto comunicazione di impugnazione stragiudiziale)”.

Per continuare nella lettura vai alla sentenza

 

Testo del Provvedimento (Contenuto Riservato)

 

Se hai già aderito:

Entra

altrimenti per accedere ai servizi:    

Sostieni la Fondazione

 

Ultime Notizie

Pubblico Impiego e Responsabilità Amministrativa - Friday 25 September 2026 15:35:43

Infermità psichiche e causa di servizio

In materia di riconoscimento della dipendenza dell’infermità da causa di servizio, il parere del comitato di verifica per le cause di...

segnalazione della nota della Giustizia Amministrativa alla sentenza del Consiglio di Stato Sez. II del 1° luglio 2026 Pres. Castriota Scanderbeg - Est. Frigida, n. 5240

Contratti, Servizi Pubblici e Concorrenza - Friday 25 September 2026 15:27:34

Diritto di sciopero nei servizi pubblici essenziali e tutela dei diritti fondamentali della persona: Commissione di garanzia e regolamentazione provvisoria

Ai sensi dell'art. 13, comma 1, lett. a), della legge 12 giugno 1990, n. 146, la Commissione di garanzia può adottare una regolamentazione p...

segnalazione della nota della Giustizia Amministrativa alla sentenza del TAR per il Lazio Sez. I del 30 luglio 2026 Pres. Politi - Est. Fanizza, n. 13926

Procedimento Amministrativo e Riforme Istituzionali - Friday 25 September 2026 15:22:38

Atto di conferma ed atto meramente confermativo

La distinzione tra atti di conferma in senso proprio e meramente confermativi risiede nella circostanza che l’atto successivo sia stato adott...

segnalazione della nota della Giustizia Amministrativa alla sentenza del Consiglio di Stato Sez. V del 9 luglio 2026 Pres. Caringella - Est. Perrelli, n. 5529

Procedimento Amministrativo e Riforme Istituzionali - Friday 25 September 2026 15:05:53

Sull'improcedibilità dell'appello per tardivo deposito dell'atto di integrazione del contraddittorio e sui presupposti per la concessione dell'errore scusabile

Nel processo amministrativo, l’atto di integrazione del contraddittorio, oltre a dover essere notificato nel termine fissato dal giudice, dev...

segnalazione della nota della Giustizia Amministrativa alla sentenza del Consiglio di Stato Sez. V del 5 giugno 2026 Pres. Caringella - Est. Caminiti, n. 4576

Contratti, Servizi Pubblici e Concorrenza - Friday 25 September 2026 14:59:53

Tariffe autostradali: sull'illegittimità delle note MIT che dispongono il differimento dell'aggiornamento

Nel procedimento di aggiornamento annuale delle tariffe autostradali è illegittimo il differimento del termine di conclusione disposto in ap...

segnalazione della nota della Giustizia Amministrativa alla sentenza del Consiglio di Stato Sez. V del 1° giugno 2026 Pres. Caringella - Est. Molinaro, n. 4365

Uso del Territorio: Urbanistica, Ambiente e Paesaggio - Friday 25 September 2026 14:53:31

SCIA edilizia, al di fuori del suo ambito applicativo non produce effetti

La segnalazione certificata di inizio attività presentata per un intervento edilizio sottratto al suo ambito applicativo, perché subo...

segnalazione della nota della Giustizia Amministrativa alla sentenza del Consiglio di Stato Sez. IV del 9 luglio 2026 Pres. Neri - Est. Fratamico, n. 5513

Pubblico Impiego e Responsabilità Amministrativa - Friday 25 September 2026 14:49:23

Riscatto ai fini pensionistici per gli ufficiali militari e del corso legale degli studi universitari

In tema di riscatto ai fini pensionistici del corso legale degli studi universitari degli ufficiali delle Forze armate e delle Forze di polizia a o...

segnalazione della nota della Giustizia Amministrativa alla sentenza del Consiglio di Stato Sez. II del 3 agosto 2026 Pres. Poli - Est. Basilico, n. 6207

Uso del Territorio: Urbanistica, Ambiente e Paesaggio - Friday 25 September 2026 14:43:07

Alla Corte costituzionale la legge reg. FVG sui contributi per il recupero, la riqualificazione o il riuso di immobili privati abbandonati o sottoutilizzati

È rilevante e non manifestamente infondata la questione di legittimità costituzionale dell’art. 3, comma 5, della l.r. del Friu...

segnalazione della nota della Giustizia Amministrativa alla sentenza del Consiglio di Stato Sez.IV ordinanza del 22 giugno 2026 Pres. Neri - Est. Marotta, n. 4960

Contratti, Servizi Pubblici e Concorrenza - Friday 25 September 2026 14:35:21

Rilasci di concessioni demaniali marittimo: il vincolo di aggiudicazione previsto dalla lex specialis in procedura aperta con pluralità di lotti

In materia di procedura aperta con pluralità di lotti indetta per il rilascio di concessioni demaniali marittime le previsioni della lex spe...

segnalazione della nota della Giustizia Amministrativa alla sentenza del TAR per la Campania Salerno Sez.III del 25 giugno 2026 Pres. Russo - Est. Polimeno, n. 1217

Pubblico Impiego e Responsabilità Amministrativa - Friday 25 September 2026 14:31:18

Accesso alla qualifica dirigenziale: sull'inapplicabilità dello scorrimento delle graduatorie alle procedure riservate al personale interno

Le procedure comparative riservate al personale interno per l’accesso alla dirigenza, previste dall’art. 28, comma 1‑ter, del d.lgs. 30...

segnalazione della nota della Giustizia Amministrativa alla sentenza del Consiglio di Stato Sez. V del 1° giugno 2026 Pres. Caringella - Est. Rovelli, n. 4361

Top