Banca Dati G.A.R.I.

Thursday 18 December 2025 11:27:11

Giurisprudenza  Uso del Territorio: Urbanistica, Ambiente e Paesaggio

Abusi edilizi: il sequestro penale dell’immobile non é ostativo alla sua demolizione

segnalazione del Prof. Avv. Enrico Michetti della sentenza del Consiglio di Stato Sez. VII del 17/12/2025 Pres. Est. Fabio Franconiero

Ai sensi dell’art. 88, comma 2, lett. d), del codice del processo amministrativo, la più recente giurisprudenza amministrativa (da ultimo: Cons. Stato , VII, 17 dicembre 2025, n. 100110, Cons. Stato, II, 2 agosto 2024, n. 6950; VI, 12 aprile 2024, n. 3365; VII, 10 novembre 2025, n. 8747; 10 luglio 2025, n. 6028; 23 maggio 2025, n. 4538; 18 agosto 2023, n. 7816) che considera il sequestro penale dell’immobile abusivo non ostativo alla sua demolizione. Ciò in considerazione della possibilità per l’interessato di ottenere la rimozione del vincolo apposto in sede penale (artt. 321 cod. proc. pen. e seguenti) e procedere così all’ottemperanza del provvedimento sanzionatorio amministrativo. La facoltà di chiedere il dissequestro vale pertanto ad escludere che il vincolo penale costituisca un impedimento assoluto a ottemperare a un ordine di demolizione che esime il destinatario dall’obbligo di legge di ottemperanza (art. 31 del testo unico dell’edilizia).

Aggiunge il Collegio che “Per i rilievi ora svolti l’indirizzo di giurisprudenza ora richiamato risulta preferibile rispetto al diverso orientamento posto a fondamento del motivo d’appello in esame, espresso dalla citata pronuncia della VI sezione di questo Consiglio di Stato del 17 maggio 2017, n. 2337. Sono infatti palesi le conseguenze paralizzanti sul procedimento sanzionatorio amministrativo che potrebbero derivare dalla sua indefinita sospensione a causa del parallelo vincolo apposto in sede penale e dell’inerzia che in ragione di ciò l’interessato potrebbe serbare rispetto agli obblighi di legge su di esso gravanti, ai sensi dell’art. 31 del testo unico dell’edilizia. Il caso oggetto del presente giudizio risulta paradigmatico in questo senso, posto che, come riferito dalla difesa comunale all’udienza di discussione del 3 dicembre 2025, l’abuso è tuttora in essere e l’amministrazione non è a conoscenza delle sorti del sequestro preventivo”.

Testo del Provvedimento (Contenuto Riservato)

Ultime Notizie

Pubblico Impiego e Responsabilità Amministrativa - Tuesday 03 March 2026 09:22:32

COMPARTO FUNZIONI CENTRALI: Permessi Retribuiti - Permessi concorsi ed esami

ARAN Agenzia per la Rappresentanza Negoziale delle Pubbliche Amministrazioni

Contratti, Servizi Pubblici e Concorrenza - Friday 20 February 2026 11:51:35

Provvedimenti antimafia: i rapporti di parentela nella logica del “più che probabile”

La giurisprudenza consolidata del Consiglio di Stato in tema di provvedimenti antimafia ha chiarito, con particolare riferimento alle questioni giu...

Segnalazione del Prof. Avv. Enrico Michetti della sentenza del Consiglio di Stato Sez. III del 19/02/2026 Pres. Rosanna De Nictolis - Rel. Raffaello Scarpato, n. 1329

Pubblico Impiego e Responsabilità Amministrativa - Tuesday 10 February 2026 11:26:01

Sanitá: Orario di lavoro - Intramoenia

L’acquisto di prest...

Parere dell’ARAN

Pubblico Impiego e Responsabilità Amministrativa - Tuesday 10 February 2026 11:22:23

Comparto funzioni centrali: Progressioni economiche

Parere ARAN

Uso del Territorio: Urbanistica, Ambiente e Paesaggio - Monday 02 February 2026 14:56:15

Procedimento di valutazione di impatto ambientale: il parere tecnico istruttorio negativo alla pronuncia di compatibilità ambientale dell’intervento è atto endoprocedimentale non immediatamente lesivo

 

“Costituisce jus receptum, secondo quanto affermato dal Consiglio di Stato, nella sua più autorevole composizione (cfr....

segnalazione del Prof. Avv. Enrico Michetti della sentenza del Consiglio di Stato Sez. IV del 30/12/2025 Pres. Luigi Carbone- Est. Michele Conforti, n. 10472

Procedimento Amministrativo e Riforme Istituzionali - Monday 02 February 2026 14:09:31

Appalti pubblici: l’accesso alla documentazione di gara tra diritto alla difesa e tutela dei segreti tecnici o commerciali

Si segnala la sentenza depositata in data 30 dicembre 2025 con la quale il Supremo Concesso ha affrontano l’annosa questione dell’acces...

segnalazione del Prof. Avv. Enrico Michetti della sentenza del Consiglio di Stato Sez. V del 30/12/2025 Pres. Francesco Caringella- Est. Alberto Urso, n. 10430

Procedimento Amministrativo e Riforme Istituzionali - Monday 02 February 2026 13:46:05

Procedimento amministrativo: l’omissione del preavviso di rigetto

Si segnala la sentenza della Quinta Sezione del Consiglio di Stato depositata in data 30 dicembre 2025 con la quale il Supremo Consesso ha ribadito...

segnalazione del Prof. Avv. Enrico Michetti della sentenza del Consiglio di Stato Sez. V del 30/12/2025 Pres. Francesco Caringella - Rel. Alberto Urso, n. 10433

Procedimento Amministrativo e Riforme Istituzionali - Friday 30 January 2026 11:52:05

Nel processo amministrativo non è ammissibile l'utilizzo dei link che rimandano a documenti esterni al fascicolo processuale

Il Consiglio di Stato con la sentenza depositata in data 30 dicembre 2025 ha espressamente statuito che :’non risulta ammissibile l’int...

Segnalazione del Prof. Avv. Enrico Michetti della sentenza del Consiglio di Stato Sez. V del 30/12/2025 Pres. Vincenzo Neri Rel. Michele Conforti, n. 10410

Procedimento Amministrativo e Riforme Istituzionali - Friday 30 January 2026 10:52:42

Revocazione della sentenza d’appello per la scoperta di documenti sconosciuti: la dimostrazione della forza maggiore

il Consiglio di Stato nella sentenza depositata in data 30 dicembre 2025 ha richiamato la giurisprudenza civile a tenore della quale "la richiesta...

Segnalazione del Prof. Avv. Enrico Michetti della sentenza del Consiglio di Stato Sez. IV del 30/12/2025 Pres. Vincenzo Neri Rel. Michele Conforti, n. 10461