Sunday 03 December 2017 12:06:09

Giurisprudenza  Pubblico Impiego e Responsabilità Amministrativa

Licenziamento: il rispetto dei termini per l’impugnazione del provvedimento

segnalazione del Prof. Avv. Enrico Michetti della sentenza della Corte di Cassazione Sez. L del 30.11.2017

Si segnala la sentenza del 30 novembre 2017 della Suprema Corte di Cassazione a tenore della quale “La L. n. 604 del 1966, art. 6, comma 1, (in "parte qua" confermato dalla L. n. 183 del 2010, art. 32, comma 1) stabilisce che "il licenziamento deve essere impugnato entro sessanta giorni dalla ricezione della sua comunicazione (in forma scritta)". L'art. 6, comma 2, novellato, stabilisce poi che "l'impugnazione non è efficace se non è seguita, entro il successivo termine di 180 giorni, dal deposito del ricorso nella cancelleria del tribunale...". La locuzione normativa sta ad indicare che, indipendentemente dal suo perfezionamento (e quindi dai tempi in cui lo stesso si realizzi con la ricezione dell'atto da parte del destinatario), il lavoratore deve attivarsi, nel termine indicato, per promuovere il giudizio. Il primo termine si avrà per rispettato ove l'impugnazione sia trasmessa entro sessanta giorni dalla ricezione della comunicazione del licenziamento da parte del lavoratore (tenuto anche conto della già affermata sufficienza, ai fini della tempestività dell'impugnazione, della consegna dell'atto all'ufficio pubblico che cura la spedizione: Cass. Sez. U. n. 8830/2010), il quale lavoratore, quindi, da tale momento, avendo assolto alla prima delle incombenze di cui è onerato, è assoggettato a quella ulteriore, sempre imposta a pena di decadenza, di attivare la fase giudiziaria entro il termine prefissato. Pertanto, l'impugnazione, per essere in sé efficace e poter raggiungere il proprio scopo tipico (ferma ovviamente la sua ricezione da parte del datore di lavoro), richiede il rispetto di un doppio termine di decadenza, interamente rimesso al controllo dello stesso impugnante, trattandosi di fattispecie a formazione progressiva, soggetta a due distinti e successivi termini decadenziali,. Sulla scorta di orientamento ormai consolidato (cfr. Cass. nn. 5717/2015, 21410/2015, 16899/2016, 19710/2016, 12352/2017, 13190/2017), cui si ritiene di dare continuità siccome condiviso, nulla autorizza a ritenere che il secondo termine di decadenza, oggettivamente congruo (pur dopo la sua riduzione a 180 giorni rispetto ai 270 giorni originariamente previsti dalla legge n. 183 del 2010) e diretto ad una maggiore certezza dei rapporti giuridici tra lavoratore e datore di lavoro, debba decorrere dalla scadenza del sessantesimo giorno dalla comunicazione del licenziamento in ogni ipotesi, ed in particolare anche laddove il lavoratore abbia provveduto, liberamente, ad impugnare il recesso con maggiore tempestività senza attendere il 60giorno dalla comunicazione del licenziamento. 

Nè è ammissibile - conclude la Corte - l'esistenza di un doppio termine (in contrasto con le esigenze di certezza di cui sopra) per il deposito del ricorso giudiziario; nè è ravvisabile alcun trattamento deteriore per chi abbia impugnato (stragiudizialmente) il licenziamento rispetto al lavoratore che abbia atteso il 60 giorno. Per entrambi è necessario depositare il ricorso giudiziario entro 180 giorni dall'impugnativa del licenziamento, che ciascun lavoratore può valutare quando proporre. Tale soluzione, oltre che con la lettera del testo normativo, è altresì coerente con la finalità acceleratoria che ha improntato la novella legislativa n. 92 del 2012 e non lede in alcun modo il diritto di difesa del lavoratore, che è anzi perfettamente in grado di conoscere il dies a quo per l'instaurazione della fase giudiziaria (egli essendo il soggetto che impugna giudizialmente il licenziamento, dopo averne fatto comunicazione di impugnazione stragiudiziale)”.

Per continuare nella lettura vai alla sentenza

 

Testo del Provvedimento (Contenuto Riservato)

 

Se hai già aderito:

Entra

altrimenti per accedere ai servizi puoi:

Abbonarti

oppure

Sostenere la fondazione

 

Ultime Notizie

Uso del Territorio: Urbanistica, Ambiente e Paesaggio - Sunday 17 December 2017 07:36:41

Deposito incontrollato di rifiuti: la recinzione del fondo è una facoltà non un obbligo

La Quarta Sezione del Consiglio di Stato nella sentenza del 15 dicembre 2017 ha affermato che “per costante giurisprudenza la responsabilit&a...

segnalazione del Prof. Avv. Enrico Michetti della sentenza non definitiva del Consiglio di Stato Sez. IV del 15.12.2017, n. 5911

Uso del Territorio: Urbanistica, Ambiente e Paesaggio - Sunday 17 December 2017 07:33:04

Manufatti abusi: l’inottemperanza all’ordine di demolizione

La Quarta Sezione del Consiglio di Stato nella sentenza non definitiva depositata in data 15 dicembre 2017 ha affermato che “per consolidata...

segnalazione del Prof. Avv. Enrico Michetti della sentenza non definitiva del Consiglio di Stato Sez. IV del 15.12.2017, n. 5914

Uso del Territorio: Urbanistica, Ambiente e Paesaggio - Sunday 17 December 2017 07:28:56

Sulla qualificazione giuridica dell’assetto urbanistico di un‘area il Giudice non è vincolato dalle affermazioni dell’Amministrazione

“La qualificazione giuridica dell’assetto urbanistico di un‘area va desunta dalle caratteristiche proprie della medesima: il Giud...

segnalazione del Prof. Avv. Enrico Michetti della sentenza non definitiva del Consiglio di Stato Sez. IV del 15.12.2017, n. 5909

Uso del Territorio: Urbanistica, Ambiente e Paesaggio - Sunday 17 December 2017 07:21:35

Impugnazione di titoli edilizi: il requisito della vicinitas non è sufficiente a comprovare la legittimazione a ricorrere e l'interesse al ricorso

Nella sentenza depositata in data 15 dicembre 2017 la Quarta Sezione del Consiglio di Stato ha affermato che “in relazione al condivisibile r...

segnalazione del Prof. Avv. Enrico Michetti della sentenza non definitiva del Consiglio di Stato Sez. IV del 15.12.2017, n. 5908

Contratti, Servizi Pubblici e Concorrenza - Sunday 17 December 2017 06:50:48

Farmacie: concorso per assegnazione di sede farmaceutica e attribuzione del punteggio per pregressa attività farmaceutica in sede rurale

Farmacia – Concorso – Assegnazione sedi farmaceutiche – Punteggio – Attività farmaceutica svolta in sede rurale &nda...

nota a cura della Giustizia Amministrativa della sentenza del C.g.a. 11.12.2017, n. 546

Contratti, Servizi Pubblici e Concorrenza - Sunday 17 December 2017 06:35:16

Affidamento degli incarichi di difesa in giudizio da parte della Pubblica amministrazione

Processo amministrativo – Legittimazione attiva - Incarico ad avvocati presso Pubbliche amministrazioni – Avviso pubblico - Impugnazion...

nota a cura della Giustizia Amministrativa della sentenza del Tar Bari Sez. II del 11.12.2017, n. 1289

Contratti, Servizi Pubblici e Concorrenza - Sunday 17 December 2017 06:28:45

Gare: alla Corte di giustizia la compatibilità comunitaria dell’esclusione automatica per pregressa risoluzione del contratto

Contratti della Pubblica amministrazione – Esclusione dalla gara – Risoluzione precedente contratto per carenze in pregressa esecuzione...

nota a cura della Giustizia Ammministrativa dell’ordinanza del Tar Napoli Sez. IV del 13.12.2017, n. 5893

Pubblico Impiego e Responsabilità Amministrativa - Sunday 17 December 2017 05:47:57

Contratto collettivo nazionale quadro sulle modalita' di utilizzo dei distacchi, aspettative e permessi nonché altre prerogative sindacali: In Gazzetta Ufficiale il comunicato ARAN

È stato pubblicato sulla Gazzetta Ufficiale n. 292 del 15 dicembre 2017 il comunicato dell’AGENZIA PER LA RAPPRESENTANZA NEGOZIALE DEL...

segnalazione del comunicato ARAN pubblicato sulla Gazzetta Ufficiale n. 292 del 15.12.2017

Giustizia e Affari Interni - Saturday 16 December 2017 12:41:44

Whistleblower: in Gazzetta Ufficiale la legge sulla segnalazione degli illeciti

È stata pubblicata sulla Gazzetta Ufficiale n. 291 del 14.12.2017 la LEGGE 30 novembre 2017 n. 179 recante “Disposizioni per la tutela...

segnalazione della LEGGE 30 novembre 2017 n. 179 pubblicata Gazzetta Ufficiale n. 291 del 14.12.2017

Contratti, Servizi Pubblici e Concorrenza - Thursday 14 December 2017 10:29:18

Appartenenza dei militari ai partiti politici: i paletti fissati dal Consiglio di Stato

“Militari, forze armate e di polizia – Diritti – Iscrizione a partiti politici – Possibilità – Assunzione cari...

nota della Giustizia Amministrativa alla sentenza del Consiglio di Stato del 12.12.2017, n. 5845

Top