Sunday 17 September 2017 07:41:08
Giurisprudenza Pubblico Impiego e Responsabilità Amministrativa
segnalazione del Prof. Avv. Enrico Michetti della sentenza del Consiglio di Stato Sez. VI del 12.9.2017
Nella controversia in esame il Ministero lamenta l’errore di giudizio in cui sarebbero incorsi i giudici di prime cure, i quali avrebbero travisato il contenuto dell’art. 400, comma 9, del d.lgs. n. 297/1994 che sancisce, correttamente interpretato, la sola valutazione congiunta da parte delle commissioni giudicatrici delle prove scritte e grafiche, non anche di quelle pratiche. La Sesta Sezione del Consiglio di Stato nella sentenza del 12 settembre 2017 ha ritenuto l'appello infornato dando continuità all’indirizzo giurisprudenziale (cfr. Cons. Stato, sez. VI, 11 luglio 2016 n. 3038; Id, sez. VI, nn.51, 52, 950 e 951 del 2016), per il quale – ai sensi dell’art. 400, comma 9, del d.lgs.16 aprile 1994, n. 297: «Le commissioni giudicatrici dispongono di cento punti di cui quaranta per le prove scritte, grafiche o pratiche, quaranta per la prova orale e venti per i titoli» - nella valutazione delle prove, alla prova pratica deve essere attribuito lo stesso “peso” delle prove scritte.
Per tale orientamento, la tipizzazione della procedura concorsuale per l’accesso all’insegnamento scolastico, prevista dal d.lgs.16 aprile 1994, n. 297, non consente all’amministrazione di discostarsi dal principio – fissato dal sopra citato art. 400 – per cui le prove scritte e quelle pratiche sono valutate prevalentemente con un punteggio unitario che, se pari o superiore a 28/40 (equivalente a 7/10), consente ai candidati l’ammissione alla prova orale.
Viceversa l’art. 8, comma 4, del bando prevede che il voto conseguito alla prova pratica «si somma» alla media dei voti conseguiti nella prova scritta, alterando così l’equiparazione fra l’insieme delle prove scritte e la prova pratica, stabilita dall’art. 400, comma 9, del d.lgs. n. 297/94.
La modificazione del parametro valutativo, come già correttamente precisato in prime cure, comporta, al fine di verificare il conseguimento del punteggio minimo di 28/40, la rivalutazione delle prove (scritte e pratiche) sostenute dagli appellati alla luce del criterio qui divisato (sicché, non dovendosi ripetere le prove, non occorre una esplicita statuizione sulla domanda proposta in via subordinata dall’Amministrazione appellante).
Per continuare la lettura scarica la sentenza.
Se hai già aderito:
altrimenti per accedere ai servizi:
Contratti, Servizi Pubblici e Concorrenza - Friday 03 July 2026 10:25:59
Il Consiglio di Stato nella sentenza depositata in data 2 luglio 2026 ha ribadito che nelle procedure di affidamento aggiudicate con il crite...
segnalazione del Prof. Avv. Enrico Michetti della sentenza del Consiglio di Stato Sez. V del 2/07/2026 Pres. Diego Sabatino - Est. Francesca Picardi, n. 5294
Procedimento Amministrativo e Riforme Istituzionali - Friday 03 July 2026 09:35:43
La Quinta Sezione del Consiglio di Stato nella sentenza depositato in data 2 luglio 2026 ha evidenziato che in presenza di attività vincolat...
segnalazione del Prof. Avv. Enrico Michetti della sentenza del Consiglio di Stato Sez. V del 2/07/2026 Pres. Paolo Giovanni Nicolo' Lotti - Est. Diana Caminiti, n. 5312
Contratti, Servizi Pubblici e Concorrenza - Wednesday 01 July 2026 15:58:03
Nell’appalto integrato, connotato da un unico oggetto negoziale, senza la doppia gara per la progettazione e per l'esecuzio...
segnalazione della Giustizia Amministrativa della sentenza del TAR per la Campania Salerno sezione II 12 giugno 2026 Pres. Durante - Est. Marena, n. 1124
Uso del Territorio: Urbanistica, Ambiente e Paesaggio - Wednesday 01 July 2026 15:21:47
Il potere regionale di annullamento del permesso di costruire previsto dall’art. 39 del d.P.R. 6 giugno 2001, n. 380 co...
segnalazione della Giustizia Amministrativa della sentenza del Consiglio di Stato sezione IV 13 maggio 2026 Pres. Lopilato - Est. Rotondo, n. 3781
Uso del Territorio: Urbanistica, Ambiente e Paesaggio - Wednesday 01 July 2026 15:06:44
“Il potere di ordinare la demolizione delle opere abusive ai sensi dell'art. 35 d.P.R. 6 giugno 2001, n. 380, riferito...
segnalazione della Giustizia Amministrativa della sentenza del TAR Sicilia Catania Sez. I del 1/06/2026 Pres. Savasta - Est. Commandatore, n. 1557
Procedimento Amministrativo e Riforme Istituzionali - Thursday 25 June 2026 13:18:06
La Quarta Sezione del Consiglio di Stato con la sentenza depositata in data 24 giugno 2026 ha avuto modo di ribadire che “In presenza di prov...
segnalazione del Prof. Avv. Enrico Michetti della sentenza del Consiglio di Stato Sez. IV del 24/06/2026 Pres. Vincenzo Lopilato - Est. Ofelia Fratamico, n. 5058
Uso del Territorio: Urbanistica, Ambiente e Paesaggio - Thursday 25 June 2026 13:08:13
Il Consiglio di Stato nella sentenza depositata in data 24 giugno 2026 ha affermato che “l'approv...
segnalazione del Prof. Avv. Enrico Michetti della sentenza del Consiglio di Stato Sez. IV del 24 /06/2026 Pres. Luigi Carbone - Est. Maurizio Santise, n. 5060
Giustizia e Affari Interni - Monday 22 June 2026 15:52:20
Il Consiglio di Stato con sentenza del 19 giugno 2026 ha ribadito che: “Le condizioni dell'azione, che devono ricorrere per tutto il giudizio...
segnalazione del Prof. Avv. Enrico Michetti della sentenza del Consiglio di Stato Sez. VI del 19/06/2026 Pres. Fabio Franconiero - Est. Roberto Michele Palmieri, n. 4939
Giustizia e Affari Interni - Monday 22 June 2026 15:24:46
“Considerato che l’art. 22, comma 2, Cod. proc. amm. dispone che “per i giudizi davanti al Consiglio di Stato è obbligator...
segnalazione del Prof. Avv. Enrico Michetti della sentenza del Consiglio di Stato Sez. V del 19/06/2026 Pres. Diego Sabatino - Est. Valerio Perotti, n. 4924
Uso del Territorio: Urbanistica, Ambiente e Paesaggio - Monday 22 June 2026 14:55:15
L’art. 31, comma 4 bis, d.P.R. 380/2001 sancisce che <<L'autorità competente, constatata l'inottemperanza, irroga una sanzione a...
segnalazione del Prof. Avv. Enrico Michetti della sentenza del Consiglio di Stato Sez. VII del 19/06/2026 Pres. ed Est. Carmelina Addesso, n. 4911