Tuesday 18 January 2022 14:52:41

Giurisprudenza  Giustizia e Affari Interni

Creazione di documenti d’identità falsi: la falsificazione grossolana esclude la punibilità

segnalazione del Prof. Avv. Enrico Michetti della sentenza della Corte dì Cassazione Sez. v Penale del 17.1.2022

La giurisprudenza della Corte dì Cassazione - da ultimo richiamata nella sentenza depositata dalla Quinta Sezione Penale in data 17 gennaio 2022 (Presidente: SABEONE Relatore: SCORDAMAGLIA Data Udienza: 07/12/2021) - è granitica nell'affermare che, per escludere la punibilità, nel caso di creazione di documenti interamente falsi o di alterazione di documenti veri, occorre che la falsificazione sia grossolana e, cioè, immediatamente riconoscibile "ictu oculi" da chiunque, senza necessità di particolari indagini (Sez. 5, n. 10331 del 24/01/2019, Rv. 276244; Sez. 6, n. 18015 del 24/02/2015, Rv. 263279). La valutazione dell'inidoneità assoluta dell'azione, che dà luogo al reato impossibile ex art. 49 cod. pen., dev'essere fatta, invero, "ex ante", vale a dire sulla base delle circostanze di fatto conosciute al momento in cui l'azione viene posta in essere, indipendentemente dai risultati, e non "ex post" (Sez. 2, n. 36631 del 15/05/2013, Rv. 257063; Sez. 5, n. 2629 del 01/02/1992, Rv. 194322).

(…) 

In ripetuti arresti, mai fin qui messi in discussione, la Corte dì Cassazione ha affermato che configura il reato di cui all'art. 497- bis, comma 2, cod. pen., e non quello, meno grave, di cui al comma 1 della stessa norma, il possesso di una carta d'identità recante la foto del possessore con false generalità, essendo evidente, in tal caso, la partecipazione di quest'ultimo alla contraffazione del documento (Sez. 5, n. 25659 del 13/03/2018, Rv. 273303; Sez. 2, n. 15681 del 22/03/2016, Rv. 266554). Integra, infatti, il reato di cui all'art. 497-bis, comma 2, cod. pen. (Possesso e fabbricazione di documenti falsi), il concorrere nella contraffazione del falso passaporto posseduto, considerato che la ratio della previsione incriminatrice - che costituisce ipotesi autonoma di reato rispetto a quella del mero possesso prevista dall'art. 497- bis, comma 1, cod. pen. - è quella di punire in modo più significativo chi fabbrica o, comunque, forma il documento, con la conseguenza che il possesso per uso personale rientra nella previsione di cui all'art. 497- bis, comma 1, cod. pen., solo se il possessore non ha concorso nella contraffazione (Sez. 5, n. 5355 del 10/12/2014 - dep. 04/02/2015, Rv. 262221, resa proprio in fattispecie in cui il passaporto recava la foto del possessore ma con generalità diverse).

Di conseguenza, in presenza di una motivazione che esprime il concetto secondo il quale, in difetto di altri elementi, la presenza della fotografia dell'intestatario apparente del documento falso possiede una prepotente efficacia indiziaria del suo concorso nel processo di predisposizione del documento stesso, le doglianze articolate dal ricorrente non svolgono alcuna argomentazione volta ad almeno dimostrare che, nel caso concreto, il ricorrente non aveva fornito ai falsificatori la propria fotografia o che, comunque, ove ciò accaduto, l'aveva fatto in buona fede.

Per saperne dì più scarica la sentenza.

 

Testo del Provvedimento (Contenuto Riservato)

 

Se hai già aderito:

Entra

altrimenti per accedere ai servizi:    

Sostieni la Fondazione

 

Ultime Notizie

Contratti, Servizi Pubblici e Concorrenza - Friday 03 July 2026 10:25:59

Gare con il criterio dell’offerta economicamente più vantaggiosa: quando il giudice non può sovrapporre il proprio apprezzamento tecnico a quello dell’amministrazione

Il Consiglio di Stato nella sentenza depositata in data 2 luglio 2026 ha ribadito che nelle  procedure di affidamento aggiudicate con il crite...

segnalazione del Prof. Avv. Enrico Michetti della sentenza del Consiglio di Stato Sez. V del 2/07/2026 Pres. Diego Sabatino - Est. Francesca Picardi, n. 5294

Procedimento Amministrativo e Riforme Istituzionali - Friday 03 July 2026 09:35:43

L’affidamento ingenerato da comunicazioni erronee dell’Amministrazione non é idoneo ad incidere sulla legittimità di un provvedimento doveroso e vincolato, potendo al più rilevare sotto il profilo risarcitorio

La Quinta Sezione del Consiglio di Stato nella sentenza depositato in data 2 luglio 2026 ha evidenziato che in presenza di attività vincolat...

segnalazione del Prof. Avv. Enrico Michetti della sentenza del Consiglio di Stato Sez. V del 2/07/2026 Pres. Paolo Giovanni Nicolo' Lotti - Est. Diana Caminiti, n. 5312

Contratti, Servizi Pubblici e Concorrenza - Wednesday 01 July 2026 15:58:03

Appalto integrato: la sostituzione del progettista

Nell’appalto integrato, connotato da un unico oggetto negoziale, senza la doppia gara per la progettazione e per l'esecuzio...

segnalazione della Giustizia Amministrativa della sentenza del TAR per la Campania Salerno sezione II 12 giugno 2026 Pres. Durante - Est. Marena, n. 1124

Uso del Territorio: Urbanistica, Ambiente e Paesaggio - Wednesday 01 July 2026 15:21:47

Annullamento regionale del permesso di costruire: natura di atto di autotutela e conseguente obbligo di comparazione degli interessi

Il potere regionale di annullamento del permesso di costruire previsto dall’art. 39 del d.P.R. 6 giugno 2001, n. 380 co...

segnalazione della Giustizia Amministrativa della sentenza del Consiglio di Stato sezione IV 13 maggio 2026 Pres. Lopilato - Est. Rotondo, n. 3781

Uso del Territorio: Urbanistica, Ambiente e Paesaggio - Wednesday 01 July 2026 15:06:44

Ordine di demolizione su area demaniale e legittimazione del terzo leso dall'opera abusiva

“Il potere di ordinare la demolizione delle opere abusive ai sensi dell'art. 35 d.P.R. 6 giugno 2001, n. 380, riferito...

segnalazione della Giustizia Amministrativa della sentenza del TAR Sicilia Catania Sez. I del 1/06/2026 Pres. Savasta - Est. Commandatore, n. 1557

Procedimento Amministrativo e Riforme Istituzionali - Thursday 25 June 2026 13:18:06

Provvedimenti amministrativi: la parte che agisce per l'annullamento ha l'onere di aggredire tutti i pilastri motivazionali

La Quarta Sezione del Consiglio di Stato con la sentenza depositata in data 24 giugno 2026 ha avuto modo di ribadire che “In presenza di prov...

segnalazione del Prof. Avv. Enrico Michetti della sentenza del Consiglio di Stato Sez. IV del 24/06/2026 Pres. Vincenzo Lopilato - Est. Ofelia Fratamico, n. 5058

Uso del Territorio: Urbanistica, Ambiente e Paesaggio - Thursday 25 June 2026 13:08:13

Urbanistica: il potere discrezionale del Comune nell'approvazione del piano attuativo di iniziativa privata

Il Consiglio di Stato nella sentenza depositata in data 24 giugno 2026 ha affermato che “l'approv...

segnalazione del Prof. Avv. Enrico Michetti della sentenza del Consiglio di Stato Sez. IV del 24 /06/2026 Pres. Luigi Carbone - Est. Maurizio Santise, n. 5060

Giustizia e Affari Interni - Monday 22 June 2026 15:52:20

Processo amministrativo: le condizioni dell’azione

Il Consiglio di Stato con sentenza del 19 giugno 2026 ha ribadito che: “Le condizioni dell'azione, che devono ricorrere per tutto il giudizio...

segnalazione del Prof. Avv. Enrico Michetti della sentenza del Consiglio di Stato Sez. VI del 19/06/2026 Pres. Fabio Franconiero - Est. Roberto Michele Palmieri, n. 4939

Giustizia e Affari Interni - Monday 22 June 2026 15:24:46

Inviolabilità del diritto di difesa: l’obbligo di difesa a mezzo di un avvocato abilitato

“Considerato che l’art. 22, comma 2, Cod. proc. amm. dispone che “per i giudizi davanti al Consiglio di Stato è obbligator...

segnalazione del Prof. Avv. Enrico Michetti della sentenza del Consiglio di Stato Sez. V del 19/06/2026 Pres. Diego Sabatino - Est. Valerio Perotti, n. 4924

Uso del Territorio: Urbanistica, Ambiente e Paesaggio - Monday 22 June 2026 14:55:15

Demolizioni opere abusive: rientra nella discrezionalità dell’amministrazione cumulare in un unico atto l’accertamento dell’inottemperanza e l’irrogazione della conseguente sanzione

L’art. 31, comma 4 bis, d.P.R. 380/2001 sancisce che <<L'autorità competente, constatata l'inottemperanza, irroga una sanzione a...

segnalazione del Prof. Avv. Enrico Michetti della sentenza del Consiglio di Stato Sez. VII del 19/06/2026 Pres. ed Est. Carmelina Addesso, n. 4911

Copyright © 2016 Gazzetta Amministrativa | All Rights Reserved | Privacy - Note Legali
Via Giovanni Nicotera, 29 - 00195 - Roma - Contatti
Partita Iva: 14140491003 - Codice Fiscale: 97910230586
Top