Sunday 16 July 2017 11:35:40

Giurisprudenza  Pubblico Impiego e Responsabilità Amministrativa

Rapporti di lavoro alle dipendenze della P.A.: la giurisdizione sulle controversie in materia di procedure concorsuali

segnalazione del Prof. Avv. Enrico Michetti della sentenza del Consiglio di Stato Sez. VI del 30.6.2017

Come è noto che in base all’art. 65 del d. lgs. 30 marzo 2001 n.165, sono in generale devolute al giudice ordinario, in funzione di giudice del lavoro, “tutte le controversie relative ai rapporti di lavoro alle dipendenze delle pubbliche amministrazioni”, con l’eccezione, per quanto qui interessa, prevista al comma 4, per cui “restano devolute alla giurisdizione del giudice amministrativo le controversie in materia di procedure concorsuali per l'assunzione dei dipendenti”. 

In tal senso, la giurisprudenza ha chiarito che si intendono per “procedure concorsuali” quelle a carattere selettivo, che sono caratterizzate dalla comparazione delle qualità dei candidati, si svolgono in base a criteri di selezione prefissati in un bando pubblico, verificano di conseguenza le conoscenze e competenze professionali dei candidati e portano a formulare una graduatoria finale. Non sono invece procedure concorsuali - e la cognizione delle controversie relative appartiene al Giudice ordinario - le procedure a carattere cd. idoneativo, in cui ci si limita appunto a verificare, di regola in base ai titoli posseduti, se i candidati sono idonei a ricoprire un dato incarico e si predispone di conseguenza un elenco, entro il quale l’amministrazione interessata sceglie in base a criteri di carattere essenzialmente fiduciario il soggetto da nominare: nei termini, fra le molte, C.d.S. sez. III 16 dicembre 2015 n.5693, sez. V 31 agosto 2015 n.4039 e Cass. civ. SSUU 19 luglio 2011 n.15764, sulla similare fattispecie della nomina dei dirigenti delle strutture complesse nella sanità.

Applicando il principio delineato al caso di specie, la procedura per cui è causa, così come è descritta dal bando, è volta appunto a nominare il dirigente dell’istituto mediante una scelta fra più soggetti tutti in astratto ugualmente legittimati, scelta alla quale è estranea ogni valutazione comparativa di competenze e quindi assume carattere idoneativo, non concorsuale. Di conseguenza, va affermata la giurisdizione del Giudice ordinario, nei termini di cui al dispositivo.

Testo del Provvedimento (Contenuto Riservato)

Ultime Notizie

Contratti, Servizi Pubblici e Concorrenza - Friday 14 January 2022 18:06:59

Attività agrituristica: la lettura evolutiva del Consiglio dì Stato

Si segnala la sentenza depositata in data 13 gennaio 2022 dalla Seconda Sezione del Consiglio dì Stato nella quale si afferma che “la...

segnalazione del Prof. avv. Enrico Michetti della sentenza del Consiglio dì Stato Sez. II del 13.1.2022, n. 235

Pubblico Impiego e Responsabilità Amministrativa - Friday 14 January 2022 18:01:57

Concorso per professore universitario: i tre casi che consentono la piena sindacabilità delle valutazioni della Commissione esaminatrice

“è fermo in giurisprudenza il principio (cfr. Cons. St., VI, 18 maggio 2018 n. 3013) di piena sindacabilità, da parte di questo...

segnalazione del Prof. avv. Enrico Michetti della sentenza del Consiglio dì Stato Sez. VI del 13.1.2022, n. 230

Procedimento Amministrativo e Riforme Istituzionali - Friday 14 January 2022 17:52:24

Pronunce di rito: la differenza tra la cessazione della materia del contendere e la sopravvenuta carenza di interesse

 

“l'art. 34 c.p.a., la cui rubrica reca “sentenze di merito”, dispone che “qualora nel corso del giudizio la...

segnalazione del Prof. avv. Enrico Michetti della sentenza del Consiglio dì Stato Sez. VI del 13.1.2022, n. 230