Banca Dati G.A.R.I.

Tuesday 26 February 2013 02:53:02

Giurisprudenza  Giustizia e Affari Interni

Il giudice amministrativo non può porre a base della sua decisione preclusioni processuali rilevabili d' ufficio, senza che le parti siano state poste in grado di difendersi sul punto, occorrendo un'esplicita segnalazione del Collegio in udienza o altrimenti un'ordinanza interlocutoria

Consiglio di Stato

L’art. 73 del c.p.a., ha previsto che quando il giudice ritiene di porre a fondamento della sua decisione una questione rilevata d’ufficio la deve indicare in udienza dandone atto a verbale. La norma prevede inoltre che se la questione emerge dopo il passaggio in decisione il Collegio deve riservarsi la decisione ed assegnare alle parti, con ordinanza, un termine non superiore a 30 giorni per il deposito di memorie. Lo scopo della norma è evidentemente quello di consentire alle parti di poter esprimere le proprie valutazioni e le proprie richieste in ordine a questioni che il giudice ha rilevato d’ufficio, non sono state trattate dalle parti e possono essere decisive per il giudizio. In tale evenienza il nuovo codice del processo amministrativo ha previsto che il collegio debba consentire alle parti, prima di concludere il processo con una sentenza nella quale la questione rilevata d’ufficio risulti decisiva, di esprimere le proprie valutazioni e formulare le proprie richieste e i propri atti difensivi che potrebbero anche indurre il giudice ad una conclusione diversa da quella prospettata. Questa Sezione ha già di recente affermato che, ai sensi dell'art. 73 comma 3, c.p.a., il giudice amministrativo non può porre a base della sua decisione preclusioni processuali rilevabili d' ufficio, senza che le parti siano state poste in grado di difendersi sul punto, occorrendo un'esplicita segnalazione del Collegio in udienza o altrimenti mediante un'ordinanza interlocutoria. Con la conseguenza che deve essere annullata con rinvio al giudice di primo grado, ai sensi dell'art. 73, comma 3, c.p.a., la sentenza che ha dichiarato improcedibile il ricorso giurisdizionale (Consiglio di Stato, Sez. III, n. 6712 del 29 dicembre 2012; in termini Consiglio di Stato, sez. V n. 5970 del 27 novembre 2012).

Testo integrale del Provvedimento
Apri Massimario G.A.R.I.

Ultime Notizie

Pubblico Impiego e Responsabilità Amministrativa - Tuesday 03 March 2026 09:22:32

COMPARTO FUNZIONI CENTRALI: Permessi Retribuiti - Permessi concorsi ed esami

ARAN Agenzia per la Rappresentanza Negoziale delle Pubbliche Amministrazioni

Contratti, Servizi Pubblici e Concorrenza - Friday 20 February 2026 11:51:35

Provvedimenti antimafia: i rapporti di parentela nella logica del “più che probabile”

La giurisprudenza consolidata del Consiglio di Stato in tema di provvedimenti antimafia ha chiarito, con particolare riferimento alle questioni giu...

Segnalazione del Prof. Avv. Enrico Michetti della sentenza del Consiglio di Stato Sez. III del 19/02/2026 Pres. Rosanna De Nictolis - Rel. Raffaello Scarpato, n. 1329

Pubblico Impiego e Responsabilità Amministrativa - Tuesday 10 February 2026 11:26:01

Sanitá: Orario di lavoro - Intramoenia

L’acquisto di prest...

Parere dell’ARAN

Pubblico Impiego e Responsabilità Amministrativa - Tuesday 10 February 2026 11:22:23

Comparto funzioni centrali: Progressioni economiche

Parere ARAN

Uso del Territorio: Urbanistica, Ambiente e Paesaggio - Monday 02 February 2026 14:56:15

Procedimento di valutazione di impatto ambientale: il parere tecnico istruttorio negativo alla pronuncia di compatibilità ambientale dell’intervento è atto endoprocedimentale non immediatamente lesivo

 

“Costituisce jus receptum, secondo quanto affermato dal Consiglio di Stato, nella sua più autorevole composizione (cfr....

segnalazione del Prof. Avv. Enrico Michetti della sentenza del Consiglio di Stato Sez. IV del 30/12/2025 Pres. Luigi Carbone- Est. Michele Conforti, n. 10472

Procedimento Amministrativo e Riforme Istituzionali - Monday 02 February 2026 14:09:31

Appalti pubblici: l’accesso alla documentazione di gara tra diritto alla difesa e tutela dei segreti tecnici o commerciali

Si segnala la sentenza depositata in data 30 dicembre 2025 con la quale il Supremo Concesso ha affrontano l’annosa questione dell’acces...

segnalazione del Prof. Avv. Enrico Michetti della sentenza del Consiglio di Stato Sez. V del 30/12/2025 Pres. Francesco Caringella- Est. Alberto Urso, n. 10430

Procedimento Amministrativo e Riforme Istituzionali - Monday 02 February 2026 13:46:05

Procedimento amministrativo: l’omissione del preavviso di rigetto

Si segnala la sentenza della Quinta Sezione del Consiglio di Stato depositata in data 30 dicembre 2025 con la quale il Supremo Consesso ha ribadito...

segnalazione del Prof. Avv. Enrico Michetti della sentenza del Consiglio di Stato Sez. V del 30/12/2025 Pres. Francesco Caringella - Rel. Alberto Urso, n. 10433

Procedimento Amministrativo e Riforme Istituzionali - Friday 30 January 2026 11:52:05

Nel processo amministrativo non è ammissibile l'utilizzo dei link che rimandano a documenti esterni al fascicolo processuale

Il Consiglio di Stato con la sentenza depositata in data 30 dicembre 2025 ha espressamente statuito che :’non risulta ammissibile l’int...

Segnalazione del Prof. Avv. Enrico Michetti della sentenza del Consiglio di Stato Sez. V del 30/12/2025 Pres. Vincenzo Neri Rel. Michele Conforti, n. 10410

Procedimento Amministrativo e Riforme Istituzionali - Friday 30 January 2026 10:52:42

Revocazione della sentenza d’appello per la scoperta di documenti sconosciuti: la dimostrazione della forza maggiore

il Consiglio di Stato nella sentenza depositata in data 30 dicembre 2025 ha richiamato la giurisprudenza civile a tenore della quale "la richiesta...

Segnalazione del Prof. Avv. Enrico Michetti della sentenza del Consiglio di Stato Sez. IV del 30/12/2025 Pres. Vincenzo Neri Rel. Michele Conforti, n. 10461