Banca Dati G.A.R.I.

Friday 25 September 2026 14:59:53

Giurisprudenza  Contratti, Servizi Pubblici e Concorrenza

Tariffe autostradali: sull'illegittimità delle note MIT che dispongono il differimento dell'aggiornamento

segnalazione della nota della Giustizia Amministrativa alla sentenza del Consiglio di Stato Sez. V del 1° giugno 2026 Pres. Caringella - Est. Molinaro

Nel procedimento di aggiornamento annuale delle tariffe autostradali è illegittimo il differimento del termine di conclusione disposto in applicazione esclusiva di norme successivamente dichiarate costituzionalmente illegittime, con conseguente annullamento degli atti adottati in loro applicazione, ove il rapporto sia ancora sub iudice.

In motivazione si è precisato che le note ministeriali del MIT oggetto di impugnativa, relative agli aggiornamenti tariffari 2020 e 2021, rinviano la conclusione del procedimento applicando l’art. 13 del d.l. 30 dicembre 2019, n. 162, poi dichiarato incostituzionale con sentenza Corte cost., 14 ottobre 2025, n. 147 (oggetto della News UM n. 99/2025), incidendo esclusivamente sul termine procedimentale. Si è altresì precisato che la declaratoria di incostituzionalità si appuntava sul differimento dei termini operato con le disposizioni censurate mentre la Corte costituzionale non aveva dato rilievo, a supporto della declaratoria di incostituzionalità, alla correlazione fra i due procedimenti, di aggiornamento del PEF e adeguamento annuale delle tariffe, ma all'illegittimità dei termini riferibili a entrambi i procedimenti.

La dichiarazione di illegittimità costituzionale di una norma produce effetti ex tunc e comporta l’annullamento degli atti amministrativi adottati in sua applicazione, quando il rapporto non sia esaurito e sia ancora oggetto di giudizio. 

Nel giudizio avente ad oggetto atti di differimento dei termini del procedimento di aggiornamento delle tariffe autostradali, l’annullamento disposto in ragione della sopravvenuta declaratoria di incostituzionalità della disciplina applicata esaurisce l’interesse del ricorrente sul piano meramente strumentale, non consentendo al giudice di pronunciarsi sull’an o sul quantum della pretesa tariffaria. 

In motivazione la sezione evidenzia che, come già precisato con la sentenza non definitiva Cons. Stato, sez. V, 15 gennaio 2025 n. 294 (oggetto della News UM n. 17/2025) con cui si erano delibate alcune censure, respingendole e disponendo per il resto la remissione alla Corte costituzionale relativamente alla legittimità costituzionale dell’art. 13, comma 3 del d.l. 30 dicembre 2019, n. 162, le note impugnate incidevano esclusivamente sul differimento del termine e non sulla determinazione della tariffa.

Nel giudizio relativo al differimento dei termini del procedimento di aggiornamento delle tariffe autostradali va estromesso il Ministero dell’economia e delle finanze quando l’atto impugnato non è stato da esso emanato né concertato, ancorché esso partecipi al distinto provvedimento finale di approvazione delle tariffe.

 Per approfondire vai al Massimario G.A.R.I. - Fonte: Giustizia Amministrativa

Testo integrale del Provvedimento
Apri Massimario G.A.R.I.

Ultime Notizie