Banca Dati G.A.R.I.

Monday 19 October 2026 09:27:55

Giurisprudenza  Procedimento Amministrativo e Riforme Istituzionali

Appello innanzi al Consiglio di Stato: l’inammissibilità dei motivi del ricorso per difetto di specificità od omessa indicazione “distintamente" in apposita parte dell'atto

segnalazione del Prof. Avv. Enrico Michetti della sentenza del Consiglio di Stato Sez. V del 05/10/2029 Pres. Paolo Giovanni Nicolo' Lotti - Est. Diana Caminiti

Il Consiglio di Stato con la sentenza depositata in data 5 ottobre 2026 la giurisprudenza ha osservato che l'inammissibilità dei motivi del ricorso di appello può conseguire "non solo al difetto di specificità - requisito autonomamente previsto per l'appello dall'art 101 - ma anche alla loro mancata indicazione, “distintamente", in apposita parte dell'atto dedicata a tale di cui nucleo essenziale e centrale. Lo scopo della normativa è infatti quello di incentivare la redazione di ricorsi dal contenuto chiaro e di porre argine alla prassi dei ricorsi non strutturati secondo una esatta suddivisione tra "fatto" e "motivi", con il conseguente rischio che trovino ingresso i c.d. "motivi intrusi", ossia i motivi inseriti nelle parti del ricorso dedicate al "fatto", che ingenerano il rischio della pronuncia di sentenze che non esaminino tutti i motivi per la difficoltà di individuarti in modo chiaro e univoco e, di conseguenza, incorrano in un vizio revocatorio (tra altre, Cons. Stato, sez. V, 17 marzo 2022, n. 1951, 9 aprile 2020, n. 31 ottobre 2015, n. 4561; 31 marzo 2016, n. 1268; VI, gennaio 2016, n. 8. Per 1a casistica relativa ai "motivi intrusi”, sez. V, 5 ottobre 2017, n. 4643; 15 luglio 2016, n. 3166; sez. VI, 25 ottobre 2012, n. 5469).

In particolare, sempre per la giurisprudenza è inammissibile sia l'eventuale inserimento di “motivi intrusi” nell'ambito di una parte del ricorso in appello essenzialmente dedicata alla ricostruzione delle vicende fattuali, sia il ricorso a una tecnica redazionale il cui effetto sia quello di non consentire al giudice di appello l'esatta delimitazione di ciò che costituisce pura e semplice riproposizione dei motivi di doglianza già articolati in primo grado e di ciò che invece si traduce in una specifica contestazione del decisum di primo grado.

Nella medesima ottica, deve ritenersi che non possa essere ammissibile la riproposizione dei motivi assorbiti nella parte dedicata alla ricostruzione delle vicende fattuali e alla formulazione delle mere difese rispetto ai motivi di appello formulati ex adverso, dovendo, nel corpo della memoria di costituzione, individuarsi espressamente i motivi riproposti, ex art. 101, comma 2 c.p.a..(…)"

Per approfondire vai al Massimario G.A.R.I.

Testo del Provvedimento (Contenuto Riservato)

Ultime Notizie