Tuesday 11 November 2025 15:03:45
Giurisprudenza Contratti, Servizi Pubblici e Concorrenza
segnalazione del Prof. Avv. Enrico Michetti della sentenza del Consiglio di Stato Sez. V del 07/11/2025 Pres. Paolo Giovanni Nicolò Lotti - Est. Giorgio Manca
Si segnala la sentenza della Quinta Sezione del Consiglio di Stato depositata in data 7 novembre 2025 con la quale é stata esaminata la questione relativa al modo in cui la stazione appaltante è approdata alla decisione di escludere un partecipante dalle procedure di gara, ritenendosi – da parte dell’appellante – che la decisione di revocare l’iniziale ammissione richiedesse una motivazione rafforzata e specificamente incentrata su elementi nuovi e sopravvenuti (che nel caso di specie non sussisterebbero). il Supremo Consesso ha precisato anzitutto che, secondo la consolidata giurisprudenza del Consiglio di Stato (si veda, oltre a Consiglio di Stato, Sezione terza, n. 2579/2018, richiamata dal primo giudice, anche Sezione quinta, n. 4056/2022, che afferma detto principio in contrapposizione alla particolare ipotesi della c.d. invarianza della soglia), la stazione appaltante, quantomeno fino all’adozione del provvedimento finale di aggiudicazione, ha sempre il potere di riesaminare gli atti del procedimento amministrativo di affidamento (come si evince anche dall’art. 96, primo comma, del Codice dei contratti, secondo cui «le stazioni appaltanti escludono un operatore economico in qualunque momento della procedura d’appalto, qualora risulti che questi si trovi, a causa di atti compiuti od omessi prima o nel corso della procedura, in una delle situazioni di cui agli articoli 94 e 95»), trattandosi di atti endoprocedimentali; e che, proprio per tale natura, il riesame o la revoca non comporta l’esercizio di poteri di autotutela (per cui non soggiacciono alle condizioni e ai limiti indicati dall'art. 21-nonies, primo comma, della legge 7 agosto 1990 n. 241).
Ne deriva come conseguenza che l’iniziale ammissione alla procedura di gara può venire meno ove la stazione appaltante, in qualsiasi momento del procedimento e fino all’aggiudicazione definitiva, venga a conoscenza di fatti che potrebbero integrare una delle cause di esclusione contemplate dagli articoli 94 e 95 del Codice dei contratti, anche all’esito di una rivalutazione dei medesimi fatti che in precedenza avevano condotto all’adozione dell’atto di ammissione, se sussista una motivazione idonea a sorreggere la decisione di escludere l’operatore economico.
(…)
Per approfondire scarica il testo integrale della sentenza.
Se hai già aderito:
altrimenti per accedere ai servizi:
Pubblico Impiego e Responsabilità Amministrativa - Thursday 06 August 2026 08:23:00
Qual è il trattamento fi...
ARAN Agenzia per la Rappresentanza Negoziale delle Pubbliche Amministrazioni
Pubblico Impiego e Responsabilità Amministrativa - Thursday 06 August 2026 08:21:11
ARAN Agenzia per la Rappresentanza Negoziale delle Pubbliche Amministrazioni
Pubblico Impiego e Responsabilità Amministrativa - Thursday 06 August 2026 08:19:06
ARAN Agenzia per la Rappresentanza Negoziale delle Pubbliche Amministrazioni
Pubblico Impiego e Responsabilità Amministrativa - Thursday 06 August 2026 08:00:16
La fruizione ad ore dei permessi di cui all’art....
ARAN Agenzia per la Rappresentanza Negoziale delle Pubbliche Amministrazioni
Contratti, Servizi Pubblici e Concorrenza - Friday 24 July 2026 15:59:50
È illegittima la sentenza che, accertata l'asserita erroneità dell'attribuzione di un punteggio tecnico discrezionale, provveda essa...
segnalazione della nota della Giustizia Amministrativa alla sentenza del Consiglio di Stato Sez. IV 8 luglio 2026 Pres. Neri - Est. Carrano, n. 5470
Uso del Territorio: Urbanistica, Ambiente e Paesaggio - Friday 24 July 2026 15:51:19
Vige in materia di sanzioni amministrative edilizie il fondamentale principio...
segnalazione della nota della Giustizia Amministrativa alla sentenza del TAR per la Puglia Sez. III del 7 luglio 2026 Pres. Blanda - Est. Ieva, n. 861
Pubblico Impiego e Responsabilità Amministrativa - Friday 24 July 2026 15:48:37
È rilevante e non manifestamente infondata la questione di legitti...
segnalazione della Giustizia Amministrativa alla sentenza del TAR per il Lazio Sez. I-bis ordinanza 3 luglio 2026 - Pres. Iannini - Est. Amenta, n. 12194
Pubblico Impiego e Responsabilità Amministrativa - Friday 24 July 2026 15:46:34
In relazione all’istituto dell’aspettativa per infermità te...
segnalazione della nota della Giustizia Amministrativa alla sentenza del Consiglio di Stato Sez. II del 6 luglio 2026 Pres. Poli - Est. Addesso, n. 5397
Procedimento Amministrativo e Riforme Istituzionali - Friday 24 July 2026 15:44:36
Non è applicabile nel giudizio innanzi al Consiglio di Stato l’ar...
segnalazione della nota della Giustizia Amministrativa alla sentenza del Consiglio di Stato Sez. V del 9 luglio 2026 Pres. ed Est. Caringella, n. 5522
Procedimento Amministrativo e Riforme Istituzionali - Friday 24 July 2026 15:42:10
La mancata partecipazione del dottorando all'esame finale di dottorato è sintomatica di un disinteresse tale da implicare, giuridicamente, l...
segnalazione della nota della Giustizia Amministrativa alla sentenza del TAR per il Lazio Sez. III ter del 19 giugno 2026 Pres. Tuccillo - Est. Rossi, n. 11338