Friday 04 September 2026 15:23:26
Giurisprudenza Contratti, Servizi Pubblici e Concorrenza
segnalazione della nota della Giustizia Amministrativa alla sentenza del TAR per il Lazio Sez. IV del 13 luglio 2026 Pres. Mele - Est. Scali
Subordinare l'estensione del pedaggio all'adozione di atti ulteriori e complessi, quale l'atto aggiuntivo e il relativo PEF aggiornato, configura un arresto procedimentale atipico che priva il rapporto concessorio della continuità e prevedibilità economica che la legge ha inteso garantire.
In motivazione il collegio ha chiarito che la richiesta di aggiornamento tariffario riguarda interventi già integralmente eseguiti, collaudati e posti in esercizio, i cui dati economici e strutturali sono oggettivamente accertabili dall'Amministrazione indipendentemente dallo stato di avanzamento del piano quinquennale. La natura intrinsecamente "retrospettiva" di siffatte verifiche, impedisce che l'amministrazione si trinceri dietro la mancata conclusione del PEF laddove sia chiamata a vagliare dati storici, oggettivi e relativi a infrastrutture già realizzate, ben potendo e dovendo applicare i coefficienti della formula revisionale sulla scorta degli elementi fattuali già in suo possesso.
Il ritardo nel disporre l'aggiornamento delle tariffe non può essere giustificato richiamando il nuovo sistema di regolazione tariffaria governato dall'Autorità di regolazione dei trasporti (ART) ai sensi dell'art. 37 del d.l. n. 201 del 2011.
In motivazione il Collegio ha chiarito che la disciplina di cui all’art. 37 del d.l. n. 201 del 2011 non ha ampliato i presupposti tassativi di diniego che vincolano il Concedente ai sensi dell'art. 21, comma 5, del d.l. n. 355 del 2003. L'attribuzione all'ART della competenza a definire i criteri di calcolo dei pedaggi non ha infatti configurato, in capo al Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti, un inedito potere di sospensione atipico degli incrementi spettanti per le opere già in esercizio. Il Ministero resta pertanto obbligato a pronunciarsi sulle proposte tariffarie entro i termini certi di legge, potendo opporre un diniego solo per errori intrinseci nei conteggi o per gravi ed esplicite inadempienze contrattuali del concessionario (art. 21, comma 5, d.l. n. 355 del 2003).
La caducazione della norma che sancisce il meccanismo della proroga ex lege dei termini per l'aggiornamento dei PEF, intervenuta con la sentenza della Corte costituzionale n. 147 del 2025, travolge, per stretta e necessaria dipendenza derivata, anche la previsione di una decadenza automatica delle pregresse istanze di pedaggiamento, tassello di chiusura di un modello procedimentale giudicato costituzionalmente illegittimo in quanto fonte di un'inerzia amministrativa ingiustificata; ne consegue che le istanze di adeguamento tariffario non sono suscettibili di differimento sine die in attesa del completamento dell'iter di aggiornamento del PEF.
In motivazione il Collegio ha chiarito che Il Giudice delle Leggi, nella sentenza n. 147 del 2025, dichiarando l'illegittimità costituzionale dell'art. 13, comma 3, del d.l. n. 162/2019, ha chiarito che il meccanismo delle reiterate proroghe ex lege si pone in radicale contrasto con i principi di buon andamento della p.a. (art. 97 Cost.) e di tutela dell'iniziativa economica privata (art. 41 Cost.), determinando una grave e unilaterale alterazione dell'equilibrio contrattuale a danno del concessionario.
Per approfondire vai al Massimario G.A.R.I. - Fonte: Giustizia Amministrativa
Incentivi e Sviluppo Economico - Friday 18 September 2026 15:56:40
È illegittimo il diniego di certificazione del credito d'imposta per attività di ricerca e sviluppo fondato sull'applicazione retroat...
segnalazione della nota della Giustizia Amministrativa alla sentenza del Consiglio di Stato Sez.VI del 14 luglio 2026 Pres. Barra Caracciolo - Est. Ponte, n. 5627
Contratti, Servizi Pubblici e Concorrenza - Friday 18 September 2026 15:47:27
"Qualora la parte proponga un ricorso contro una decisione di oscuramento parziale degli atti di gara non motivata, comunicata unitamen...
segnalazione della nota della Giustizia Amministrativa alla sentenza del Consiglio di Stato Sez. V del 21 maggio 2026 Pres. Caringella - Est. Molinaro, n. 4090
Uso del Territorio: Urbanistica, Ambiente e Paesaggio - Friday 18 September 2026 15:35:02
La proroga automatica di una concessione demaniale marittima per ragioni “tecniche” risulta compatibile con il diritto unionale soltant...
segnalazione della nota della Giustizia Amministrativa alla sentenza del TAR per la Sicilia Catania Sez. III del 13 luglio 2026 Pres. Lento - Est. Fichera, n. 2058
Incentivi e Sviluppo Economico - Friday 18 September 2026 15:24:02
Rientrano nella giurisdizione esclusiva del giudice amministrativo le controversie aventi ad oggetto la pretesa restitutoria del...
segnalazione della nota della Giustizia Amministrativa alla sentenza del TAR per il Lazio Sez. III-ter del 10 luglio 2026 Pres. Tuccillo - Est. Gallucci, n. 12608
Giustizia e Affari Interni - Friday 18 September 2026 15:17:21
È illegittimo l'annullamento d'ufficio adottato dopo la scadenza del termine di cui all'art. 21-nonies, comma 1, l. 7 agosto 1990, n. 241, o...
segnalazione della nota della Giustizia Amministrativa alla sentenza del Consiglio di giustizia amministrativa per la Regione Siciliana Sez. giur. del 13 luglio 2026 Pres. de Francisco - Est. La Ganga, n. 478
Uso del Territorio: Urbanistica, Ambiente e Paesaggio - Friday 18 September 2026 14:56:08
Ai sensi dell’art. 34, comma 3, della l. n. 394 del 1991, la delimitazione, ad opera del Ministro dell'ambiente, del perimetro provvisorio de...
segnalazione della nota della Giustizia Amministrativa alla sentenza del Consiglio di Stato Sez. IV del 13 maggio 2026 Pres. FF ed Est. Martino, n. 3771
Uso del Territorio: Urbanistica, Ambiente e Paesaggio - Friday 18 September 2026 14:53:08
Ai sensi dell'art. 40, comma 6, della legge n. 47 del 1985, il termine di centoventi giorni per la presentazione della domanda di sanatoria, da par...
segnalazione della nota della Giustizia Amministrativa alla sentenza del Consiglio di Stato Sez. II del 3 giugno 2026 Pres. Forlenza - Est. Frigida, n. 4395
Incentivi e Sviluppo Economico - Friday 18 September 2026 14:48:03
Allorquando il GSE, a seguito dell’ammissione all’incentivo, accerti il difetto (anche parziale) dei requisiti previsti per l’acc...
segnalazione della nota della Giustizia Amministrativa alla sentenza del TAR per il Lazio Sez. III-ter 10 luglio 2026 Pres. Tuccillo - Est. Gallucci, n. 12607
Giustizia e Affari Interni - Friday 18 September 2026 14:19:18
In presenza di una causa di sopravvenuta carenza di interesse alla decisione del ricorso - individuata esplicitamente dal giudice e sottoposta al c...
segnalazione della nota della Giustizia Amministrativa alla sentenza del Consiglio di Stato Sez. II del 6 luglio 2026 Pres. Poli - Est. Menichelli, n. 5387
Uso del Territorio: Urbanistica, Ambiente e Paesaggio - Friday 18 September 2026 13:49:45
Non è configurabile come ristrutturazione edilizia, ma come nuova costruzione, la ricostruzione di un edificio diruto qualora non sia possib...
segnalazione della nota della Giustizia Amministrativa alla sentenza del Consiglio di Stato Sez. IV del 12 giugno 2026 Pres. Gambato Spisani - Est. Fratamico, n. 4735